关于建设工程施工合同中实际施工人的认定

甘肃溥德律师事务所 张俊富

一、实际施工人的概念与法律要件

我国《民法典》、《建筑法》未直接定义“实际施工人”，该概念在2004年由《最高法建设工程司法解释》创设，特指“无效施工合同中实际完成工程建设的主体”（含施工企业、工头、个人等），核心是为农民工群体提供突破合同相对性的维权路径。

实际施工人的法律要件构成指：一是有实际投入，包括人力（劳务雇佣）、物力（材料采购、设备租赁）、资金（垫资、工程款收付）直接进入工程；二是施工具有独立性，施工内容需为单项工程规模以上的独立部分；三是承担管理责任，实际掌控施工（签合同、选管理人员、承担质量责任）并能交付合格工程。

二、证据链构建：从“无合同”到“被认定”的关键

证明实际施工人身份，需形成完整证据闭环，主要包括：1、合同关联证据：即使无书面合同，承包方负责人的聊天记录、录音（确认施工范围、付款方式）等间接证据可补证；2、资金流证据：工人工资发放记录、材料采购发票、设备租赁协议等，体现资金直接投入；3、施工痕迹证据：施工日志、签证单、验收报告等，证明实际参与施工管理；4、结算证据：与发包方或承包方的结算协议（或单方结算主张配套工程量证据）。

司法实践中，以下主体原则上不属于实际施工人：

1、合法专业分包人：持对应资质承包专业工程（如消防、幕墙），仅能向合同相对方主张工程款；

2、劳务分包人：仅提供劳务（如木工、钢筋绑扎），欠薪时只能起诉合同相对方，无权突破合同相对性；

3、普通班组长/包工头：若仅承接单项劳务（无资金、材料投入），属劳务关系，仅能主张劳务款；

4、承揽/买卖方：仅承担附随安装义务（非施工核心），不构成全面施工，不属实际施工人；

5、承包人现场管理人员：按承包人指令管理施工，行为效果归承包人，无权独立追讨工程款。

四、典型案例分析

本所曾承办的一起建设工程施工合同纠纷案件中，原告魏某某委托我所张维鑫律师一审、二审阶段进行代理。原告魏某某未与发包方某供电公司、承包方某建设公司签订书面合同，但提交了承包方法定代表人的聊天记录、录音，确认“原告负责某项目施工，材料自购、工人自聘”，并结合原告的工人工资发放流水、材料采购合同等证据，合作市法院一审判决[(2022)甘3001民初835号]，认定其实际投入人财物并管理施工，构成实际施工人，并支持其诉讼请求。被告上诉后，二审法院维持原判[(2023)甘30民终231号]。该案印证“间接证据链”的证明力，即使无直接协议，“沟通记录+资金流向+施工事实”的闭环仍可支撑实际施工人的身份认定。

最高法案例“何某功与中豪公司案”中，中豪公司主张为承包人却无法提供施工资料、保证金原件，而何某功提交了其签订工程合同、与发包方直接结算、工程款流向个人账户的证据，法院认定何某功为实际施工人，凸显“实际投入+管理事实”的实质审查优先；

最高法案例“郑某文与河南高速公司案”中，郑某文仅持《内部承包合同》主张身份，却无法证明自行组织施工、投入资金或管理项目，施工资料也无其痕迹，最高法最终否定其实际施工人身份。以上案例表明，实际施工人认定需“实质重于形式”，名义合同或身份不具唯一决定性。

五、实务风险提醒

在工程施工过程中首先要重视签书面合同，明确工程范围、价款、付款节点，避免“口头约定=举证困难”；其次及时固定证据，如施工中留存聊天记录、签证单、材料发票等，形成证据链；最后区分主体性质，纯劳务提供者、管理人员等需明确自身定位，避免误认“实际施工人”而败诉。

实际施工人制度是权益保护的“特殊通道”，但需以扎实证据和清晰定位为前提。建筑从业人员唯有吃透规则、筑牢证据，才能在纠纷中占据主动。

责任编辑：石弋玄